Over the past week, or so I have been really interested in US Drone policy because of a topic in another class and having watched the first episodes of the new season of Homeland that is centered around yet another drone attack that kills many Pakistani civilians. From both these I have been begun wondering does the drone program currently being implemented create the problem, or is it not necessarily the program and the problem lies deeper within the technology itself. After reading a few articles from the Huffington Post and a government document on Drone policy the problem may lie in both.
A major problem in US drone policy is that attacks do not need to be Whitehouse approved. This means military officials can act on instinct, which in many cases has resulted in the 2,400 deaths the program has accounted in the 5 years of its existence. The drones are good at taking out terrorist individuals, but high costs with regards to innocent life. For example the majority of people killed from drones in Pakistan are roughly between 416-987 innocent civilians, half of which is thought to be children. Furthermore, in most cases the drones killed more good people than bad people, which in large parts does more harm for society than good; killing innocent people only breeds more hate and anguish towards the United States, which in the long-run only enhances terrorist group power and continuity. A change in policy that makes more controls before a attack is done needs to be drafted because in my opinion a lack of inputs has resulted in many unnecessary attacks.
Another problem I see is the technology itself because it cuts out the intimacy and responsibility of warfare because the person carrying out the drone strike that kills 12 people is literally a hundred thousand miles away and therefore does not immediately have emotional registration for their actions; in some cases these attacks almost do not seem real and feel like a video game. There is definitely something wrong with treating human life as if it were a video game especially innocent lives. In the longer run I think the US should move away from attacks and focus more on the surveillance aspect of drones, which in most cases have been applicable both globally and domestically. Using drones for only surveillance purposes is the necessary move because people deserve better.
大都市不動産市場購入できる株式指数に戻って、10年前につれて、一般的な投資ルート近くに陥れてつまらなくて局、収蔵市場でだけであった少数のプレイヤー愛顧の時計を得た意図投資最近部分を資金ヘッジ甚だしきに至っては付加価値の市民愛顧。ロレックス スーパーコピー時計は自家用体現できる個人品位のほか、その投資の価値は侮れない。でも業界関係者は注意して、投資の時計の時とは思わないでくださいは徹底的に解決する過程のために、時計ヘッジ後続定期的なメンテナンスも1筆の支出節約できない、今時計（簡単機能）の平均メンテナンスの試算30年保養投入するが約6万元。また、別の時計サービスセンターの価格、メンテナンスプロジェクトも違うが、投資家はもっと気をつけ。
さらに中国を理解した贅沢表プレート、今年はきっと面白いや劇的な一年。スーパーコピー時計最近発表の席であることがLuxury Index™チャイナ：Watches（世界高級品インデックス、中国：腕時計）を評価の市場の週波数、各ブランドの明暗や、お客様の気持ちも理解を提供するチャンス。
ロレックススーパーコピーまず第一に、私はそれが設計によると思い、2時位置のアップライトである。それで、だけでなく、我々はプッシャがクラウンの側面の一つに落ちました、我々はまた、さまざまな形をしている、カーブして優雅にケースの側から上がっている。実は、あなたがクラウンの下で見るならば、あなたは実はそこで始まるホーン形状を見ることができる、クラウンを通して続けた。はい、それは少し変わった何か突き出たプッシャーのような事例から見ることです、しかし、私は彼らがここで作成されたデザインを評価します。また、メモ？プッシャーにうまく丸められたので、私はそれでシャツをカフに引っかかっている問題を経験しませんでした、あるいはそれを感じていた私の手首に掘られるようです。
展示ホール内を泳いで一時間後も、そもそもブランドを知らない人も知って：この百年の号は持つ遠見卓識知者ハンス・ヴェルス多夫（ハンス！Wilsdorf）に創立され、彼は真っ先に予見懐中時計を名目に歴史舞台、腕時計は取って代わってRolex（ロレックス）；二十世紀発売多くの重要な技術革新（例えば密封性、自動的に最適化メカニズムなど）を持って完備、精良な生産ツールとして、その製品の信頼性抜群抜群；ブランドが巨大な規模のアフターサービスネットワーク、全体のタブ業し、それが長いと多くのスポーツ界や文化界のセレブに協力ロレックス終始独立運営、この点とみなされてその特色。
ティソは、スイスのイータunitas 6497手動巻き機械的運動として始まった。この運動は、しばしば選ばれるとき、白骨化はそれがすべてどのように働くのを見る多くのその内臓を掻き出すように本当にできました。それさえ巧みに白骨化したと刻まれたときは非常に美しく見えます基本的な運動を助けます。どんなティソここでしました。完全に白骨化した腕時計を提供します、しかし、1つのことをまだ読みやすいです。部分のダイヤルの詳細は以下の機転で時間と分の指標の全てを持つことになる。ロレックス スーパーコピー ブラックまたはシルバーダイヤルと来て、ティソのスポーティ・ローマ数字としては、24時間の時間分のフルスケールを使用しています。ダイヤルに切って、さかさまのキノコに似ている。この窓は時間に干渉しない、そして、あなたは右に移動します。
非常に優美かつ独特で、ずっと優雅な姿で潮流の最高峰に立って、流行に引率して 豪華スーパーコピーブランドお楽しみください！弊社は個性あふれるブランドコピー、すばらしい デザインと高品質を兼ね備えるスーパーコピーバッグ、優雅の魅力があるのスーパーコピー財布など人気商品が続々入荷！
[url=http://www.brandiwc.com/brand-super-9-copy-0.html]スーパーコピーロレックス，スーパーコピーロレックス時計通販スーパー コピー品その他の世界一流ロレックススーパーコピー時計品を扱っています。ヴィトン コピー、ヴィトン コピー 激安(N品)専門店”[/url]
[url=http://www.wtobrand.com/miumiu-wallet1.htm]ビトンコピー,グッチコピー,エルメスコピー,シャネルコピーを初め世界中 有名なスーパーコピーブランドを激安で通販しております，自1854年以来、見物する今のルイヴィトンは優れた品質、傑出なアイデアと工芸ファッション旅行芸術の象徴。製品のシリーズを含むハンドバッグ、旅行用品、小型皮具スーパーコピーブランド、スカーフやアクセサリー、履物、成衣、腕時計、高級ジュエリーや個性的なカスタマイズサービスなど。これらの製品を大切にし、代表しているのはルイヴィトンは卓越した工芸の承諾。スーパーコピーブランドルイヴィトン公式サイトでは、製品は男性、さんLVハンドバッグ、バッグ、財布、靴、腕時計、ベルト、宝石など、もっと新型LV製品画像価格及びLouis Vuittonブランドと完璧な技術、ルイヴィトン中国公式サイトにログインしてください！[/url]
Take into account that these people are not just a video game to drone pilots. These people spend weeks analyzing the target’s movements before choosing the best time to strike. In fact, rates of PTSD for drone pilots is one of the highest in any military occupation because the observers gain an almost intimate relationship with their targets. Possibly an amendment to the laws of war is in need here. I am still fuzzy on the numbers, however. The reports fluctuate in civilian casualties greatly. I would like to see greater transparency in military reports related with drone attacks. I am sure it is unlikely, but without solid numbers, I am not quite willing to take a side yet.
I completely agree with you Jeremy. I think it’s ridiculous that people are sending drones in to kill others, especially with the casualty rate it’s causing. I think you make a really good point regarding the emotional aspect. It’s much easier to kill somebody if you’re not actually the one pulling the trigger. It worries me that our society is heading towards complete computerization. Similar to what I mentioned in class about education and the power of a real classroom vs a virtual one. It’s not human in my opinion and I think it will create a lot of problems in the future. Using them as surveillance is fine but for killing I don’t think so.
There was recently a ratio put out that claimed that for every one terrorist leader killed, 28 civilian lives will be claimed by drone strikes. Targeted killing doesn’t seem as precise as its supposed to be. Instead, what we’re saying with this policy is that their civilian lives aren’t as valuable to us as our own are.